北理工通报硕士“原文照搬”顶会论文:严重学术不端,留校察看

量子位 2021/10/2 13:43:36 责编:问舟

标题、图表、公式完全一致!论文几乎一字不差!

前段时间,北京理工大学硕士生张某某几乎“原文照搬”式抄袭事件,在网上传得可谓是沸沸扬扬。而就在最近,北理工研究生院正式发布了对此事调查后的通报:

经充分讨论,认定张某某“滥用学术成果署名”,属于“严重学术不端”。决定给予张某某“留校察看”处分。

实锤抄袭,原作者亮出证据

今年 9 月 16 日,Arxiv 上挂出了一篇题目为 Label Assignment Distillation for Object Detection 的论文。

目标检测的标签分配提炼,这是一篇计算机视觉领域的论文。

论文署名有三位,分别为 Gao XX、Zhang XX 和 Yan XX。其中一作 Gao XX 没有机构挂名,而另两位都写明了分别隶属北京理工大学和某江苏高校。

而论文 pdf 中还明确标出,隶属北京理工大学的 Zhang XX 与一作“对论文有相等贡献”,可以认为是共同一作。

但是原作者王剑锋发现,这篇论文几乎一字不差抄袭自己于去年投稿 NuroIPS 2020 的论文。

标题一字不差:

△左为抄袭论文,右为原作者给出的原文,下同

并且摘要高度相似,只改动了几个词语:

这还只是抄袭的开始,在正文中,几乎所有数据、图片、公式都“忠实”搬运了王剑锋的论文。

而且原作者指出,抄袭论文(左侧)中的图片与原作完全一致,但分辨率较低,显然是用了简单粗暴的截图手段。

此外,实验表格数据也“完全一样”:

公式一模一样:

就连实验中给出的照片,都是直接搬过来的:

可以说,Arxiv 上挂出的论文完全就是王剑锋研究员的作品,除了没他的名字。

对此,王剑锋专门给出了去年 NuroIPS 2020 的投稿记录:

△图源:知乎 @王剑锋,下同

以及带时间记录的专利申请证明:

抄袭实锤!

论文抄袭时有发生,但以往大多是洗稿抄袭,像这次这样手段粗陋、肆无忌惮地全文剽窃,还大大方方挂出所属学校机构,甚至留下带自己学号的邮箱地址的,确实是“前无古人”了。

不禁让人迷惑,是故意挑衅?还是真的对学术道德底线一无所知?

好像都说不通…

更说不通的,还有抄袭者是如何获得这篇论文的。

因为,按照 NuroIPS 组委会去年的规则,未被大会接收的论文,不予公开,且作者本人也没有公布过论文。

所以有网友质疑,可能是审稿阶段出了问题。

抄袭者、所在院校接连回应

据研究员本人描述,目前 NeurIPS 和校方、以及共同一作 Zhang XX 均予以回复。

NeurIPS 2020 组委会证实,论文审稿人、领域主席、高级领域主席中并没有来自论文中的所属机构。

而王剑锋研究员曝光是因为在如此铁证面前,论文作者仍坚持不承认故意抄袭,只说是上传错误。

其中,共同一作 Zhang XX 通过多种渠道联系了他,但说法不能自洽,态度也不能让他接受。

在回应中,Zhang XX 首先承认论文确系自己提交到 Arxiv 上,但是属于 pdf 错误提交,只字未提从哪得到的论文,也不提这样做是否涉及学术不端。

其次否认故意抄袭,称自己只是帮一作一个忙,顺手挂上 Arxiv,对于学术相关流程属于“初次涉猎”,并不熟悉。抄袭嫌疑应找一作去理论。、

但作为共同一作,又是知名 985 硕士,对文章内容全系抄袭而一无所知,且声称对科研相关流程不熟悉,怎么也说不过去,在原作者看来属于企图蒙混过关行为。

而最离谱的是,Zhang XX 坚持说自己不算故意抄袭,是因为只参与了部分代码和实验。但原作者愤然反问,既然实验图片、数据、结果都是原样照抄,又何来实验之有?

所以,尽管 Zhang XX 向原作者道歉并提出赔偿,但其推脱责任、希望原作者撤回给学校的举报信的态度不能让人接受。

△原作者提出的关键问题,Zhang XX 都避而不谈

随后,无机构挂名的一作也联系了原作者,但依然坚持“上传错误”的说法。

在原作者向抄袭者涉事校方举报后,得到了官方回应。

Zhang XX 所在的北京理工大学表示,学校和学院高度重视,已启动调查流程。学校第一时间成立了工作小组,希望张剑锋研究员提供近一步证据资料。

而现如今,从官方通报来看,Zhang XX 的学术不端行为是已经坐实了。

网友:细思极恐

对于这件事情,网友们第一反应就是离谱与魔幻。

首先,arxiv 平台意味着占坑 ——

在互联网上宣称该文章创新点设计来自于自己。

正如 @牧瀬 紅莉栖所说,

这也不是学术评议发表的刊物,所以他们上传 arxiv 是没有意义的。

第二点,全文照抄说不过去。

正如知乎网友 @电光幻影炼金术所言,

对于科研新手,一般性错误或者部分仿写都可以理解。但是全文照抄,属实说不过去。

如果没有被发现的话,那么这篇文章的著作权将会被抄袭者夺去。(因为抄袭者是第一个公开的)

如果这件事情不是出现在知乎大 V,而是更多扎根在前线的科研工作者,那维权之路更是愈发艰难。

因此,一方面网友认为,导师应该对学生加强学术诚信教育。

另一方面,校方不光要严肃处理这几个学生,也最好来一次大检查大清洗。

而在惊诧于事件之离谱的同时,更细思极恐的地方在于:

抄袭者是怎么得到还在审稿的未公开论文的?

有网友表示,目前最有可能的解释还是抄袭者从某论文机构买了手稿,以为自己可以直接使用。

知乎网友 @Vam 联想到国外的代写产业链,最直接的后果是学术水平下降。

这种产业泛滥的结果,就是留学生的水平肉眼可见的下降,学位含金量也就随之下降。这不仅对认真读书的人是不公平,对教育行业的名誉也危害极大。

此前代写行业最猖狂的澳洲立法严厉打击,参与者最高会被罚坐牢 2 年。

对此,他还呼吁,如果这件事背后确定存在论文买卖,希望相关部门严查这些机构。

对于这件事情,你是如何看待的呢?

参考链接:

https://www.zhihu.com/question/487690998

https://www.zhihu.com/people/wjfwzzc

https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2128168528

https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2129227928

https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2129912473

北京理工大学研究生院通报结果:https://grd.bit.edu.cn/xwgz/xwtzgg/3944e225b5824d31a7297657760d1b3d.htm

相关文章

关键词:论文

软媒旗下网站: IT之家 辣品 - 超值导购,优惠券 最会买 - 返利返现优惠券 iPhone之家 Win7之家 Win10之家 Win11之家

软媒旗下软件: 魔方 云日历 酷点桌面 Win7优化大师 Win10优化大师 软媒手机APP应用